한국에서 발행되는 원화 스테이블코인은 구조적으로 글로벌 확장성과 수익성에서 한계가 있다는 지적이 나왔다. 이유는 단순하다. 기축통화가 아니라는 본질적 제약 때문이다.

신영증권 임민호 연구원은 최근 보고서에서 “원화 스테이블코인은 달러 기반 스테이블코인과 근본적으로 경쟁 구도가 다르다”고 분석했다. 달러는 세계 경제에서 기축통화 역할을 수행하며, 달러 스테이블코인은 미국 금융권 밖에서도 널리 유통될 수 있다. 반면 원화는 국내 수요로 한정되며 글로벌 자금 유입을 기대하기 어렵다는 것이다.

임 연구원은 한국 금융시스템의 특수성도 짚었다. “한국은 은행 중심의 신용창출 구조를 갖고 있어 금융 당국이 은행 시스템의 안정성을 유지하는 규제 설계에 집중할 수밖에 없다”며 “미국처럼 자본시장 중심의 구조와 비은행권 유동성 공급 채널이 발달한 나라와는 환경이 다르다”고 설명했다. 즉, 정책 환경 자체가 달러 스테이블코인과 같은 모델을 단순히 모방하기에는 무리가 있다는 의미다.

스테이블코인 사업에서 가장 중요한 건 발행량이 아니라 유통잔액이다. 달러 스테이블코인 USDC를 발행하는 써클과 이를 주로 유통하는 코인베이스가 좋은 예다. 코인베이스는 월렛, 결제, 실물자산 연계(RWA) 투자 등 다양한 서비스로 USDC 기반 생태계를 구축하면서 이자 수익의 상당 부분을 가져간다. “실제 수익을 결정하는 것은 ‘발행’이 아니라 ‘사용처를 통제할 수 있는 플랫폼’”이라는 것이 임 연구원의 분석이다.

이런 맥락에서 한국형 모델의 대안으로 제시된 것은 ‘은행 중심의 컨소시엄’이다. 플랫폼 기업이 주도할 경우 통화·외환 정책의 기반이 흔들릴 수 있고, 은행 단독으로는 혁신 동력이 부족하다는 점에서 은행, 빅테크, 간편결제사, 증권사 등이 함께 설계하고 운영하는 컨소시엄 형태가 현실적인 대안으로 꼽힌다.

또한 글로벌 수요를 기대하기 어려운 상황에서, 원화 스테이블코인은 국내 시장을 중심으로 특화된 전략을 구상해야 한다. 예컨대 리워드 기반 투자상품화, 디지털자산 거래소와의 통합, 국내 간편결제 인프라 연계, 국경 간 결제 정산 서비스 등 다양한 시도가 필요하다. 이런 협업을 통해서야만 사용처를 확대하고 실질적 수익성을 확보할 수 있다는 것이다.

임 연구원은 “국내 금융플랫폼, 빅테크 기업, 증권사, 은행 등이 협력해 결제와 투자, 리워드, RWA 연계 등 다양한 비즈니스 모델을 발굴해야 한다”며 “원화 스테이블코인의 한계는 분명하지만, 은행 중심의 혁신적 협업모델이라면 이를 극복할 여지는 있다”고 강조했다.

0 0